Alternativa ao Linear para agentes de IA: o Weft para o ChatGPT e o Claude

Se agentes de IA como o Claude Code, o Codex, o Cursor ou o ChatGPT já fazem parte do seu trabalho, uma boa alternativa ao Linear é um quadro construído em torno do ciclo do agente: o agente assume uma tarefa com um lease, faz-lhe uma pergunta quando precisa de uma decisão e termina com provas que pode verificar. O Weft é um desses quadros, acessível por MCP, com guias de configuração para 33 clientes de IA. Se é uma equipa de engenharia que vive de ciclos, triagem e pull requests, o Linear é excelente e provavelmente deve ficar nele.

Nós fazemos o Weft. Os factos sobre o Linear vêm das suas páginas oficiais, verificadas a 3 de novembro de 2026. Os factos sobre as outras ferramentas da segunda tabela vêm das respetivas páginas oficiais, verificadas a 27 de outubro de 2026.

Porque é que as pessoas procuram uma alternativa ao Linear?

A maioria das pessoas não deixa o Linear por ser lento ou mal feito. É rápido e é muito bom naquilo para que foi criado: equipas de software que planeiam o trabalho em ciclos, organizam os pedidos que chegam na triagem e ligam issues a pull requests do GitHub.

As razões para procurar outra coisa são mais estreitas e dividem-se em dois grupos.

• O agente passou a ser um trabalhador, não um ajudante. Quando o Claude Code ou o Codex pega numa tarefa, trabalha vinte minutos e volta com um pull request, o quadro precisa de saber quem tem a tarefa neste momento, o que acontece se o agente morrer a meio e que prova voltou. Um issue tracker regista o issue; não foi desenhado em torno desse ciclo.
• O tracker é mais pesado do que o trabalho. Um fundador a solo ou uma equipa de três pessoas com um só projeto muitas vezes não precisa de equipas, ciclos, regras de triagem e um fluxo de engenharia. Precisa de quatro colunas e de uma IA que as consiga ler e atualizar.

Se nenhuma das duas o descreve, este artigo vai sobretudo confirmar que o Linear é a ferramenta certa.

O Linear funciona com o ChatGPT, o Claude, o Cursor e o Codex?

Sim, de várias formas, e vale a pena ser preciso.

• Servidor MCP alojado. O Linear tem um em https://mcp.linear.app/mcp sobre Streamable HTTP, com uma variante só de leitura em /mcp/readonly. O início de sessão é por OAuth 2.1 com registo dinâmico de clientes, ou por um token OAuth bearer ou uma chave de API do Linear. A documentação lista o Claude (claude.ai, Desktop, Claude Code), o Codex, o Cursor, o VS Code, o Windsurf, o Zed e outros, e diz que o servidor consegue encontrar, criar e atualizar issues, projetos e comentários (documentação MCP do Linear).
• Claude. O Linear está no diretório de conectores do Claude, feito pelo Linear e marcado como verificado pela Anthropic (claude.com/connectors/linear).
• ChatGPT. A página do Linear sobre o ChatGPT descreve um conector para deep research que ajuda a "explorar e consultar o trabalho da sua equipa", para utilizadores Plus e Pro (exceto EEE, Suíça e Reino Unido) e para Team, Enterprise e Edu (linear.app/integrations/chatgpt). A página não diz que consegue escrever. O ChatGPT não é mencionado na documentação MCP.
• Delegar em agentes dentro do Linear. Pode atribuir um issue a um agente, e os agentes "não contam como lugares faturáveis" (Agents in Linear). O diretório de agentes lista o Codex, o Cursor, o GitHub Copilot, o Devin e muitos outros (linear.app/integrations/agents).

Portanto, se os seus agentes são agentes de programação e a sua equipa já trabalha no Linear, a ligação existe e está bem suportada. A questão não é se um agente consegue chegar ao Linear. É o que o quadro faz enquanto o agente está a trabalhar.

O que precisa um agente de um quadro que um issue tracker não lhe dá?

Três coisas, na nossa opinião. A documentação MCP e de agentes do Linear, à data de hoje, não descreve nenhuma delas como operações MCP. Isso não quer dizer que o Linear não possa fazer algo parecido com convenções; quer dizer que o quadro não o impõe.

• Um claim com lease. Dois agentes, ou o mesmo agente em duas janelas, não devem começar a mesma tarefa. E, se um agente falhar, a tarefa não deve ficar "In Progress" para sempre. A página MCP do Linear não descreve claims nem leases.
• Uma pergunta à pessoa, a partir da própria execução. Quando o agente encontra algo que só o utilizador pode decidir, deve conseguir perguntar, manter a tarefa e receber a resposta mais tarde. A página Agents in Linear não diz se os agentes podem fazer perguntas às pessoas; descreve pessoas a @mencionar agentes.
• Provas no fim. "Feito", vindo de um agente, é uma afirmação. Um fecho útil diz o que foi feito, o que não foi, o que é desconhecido e liga a algo que possa verificar. A integração do Linear com o GitHub passa de facto um issue ligado para Done quando um PR é integrado (documentação GitHub do Linear), o que é uma prova real para código. Para trabalho que não é um pull request, não há campo equivalente.

Como é que o Weft trata o ciclo do agente?

O Weft é um quadro Scrumban (Backlog, Todo, Doing, Done por omissão, com sprints e projetos opcionais) exposto através de 32 ferramentas MCP em https://letsweft.com/api/mcp. O seu cliente de IA inicia sessão com OAuth, por isso não há chave para copiar; existem tokens de acesso pessoal para clientes sem OAuth. O Weft emite refresh tokens, para que o cliente renove a sessão sozinho.

O ciclo são quatro chamadas:

start_task({ id })
  → runId, leaseToken          // lease de 20 minutos; um segundo agente recebe already_claimed

report_progress({ runId, leaseToken })
  → lease renovado             // o silêncio deixa o lease expirar e liberta a tarefa

request_input({ id, runId, leaseToken, question, options })
  → pergunta na sua Caixa de entrada  // claim mantido; push para o telemóvel

complete_task({ id, runId, leaseToken, outcome,
                artifacts, notDone, unknowns, nextStep })

• Assumir. start_task dá um lease de 20 minutos. report_progress renova-o. Se o agente se calar, o lease expira e a tarefa fica livre para outra pessoa. Um segundo agente que tente a mesma tarefa recebe already_claimed.
• Perguntar. request_input põe uma pergunta, com opções, na Caixa de entrada da pessoa e envia um push para a app móvel. O agente mantém o claim e recebe a resposta na chamada seguinte.
• Terminar com provas. complete_task regista o resultado, os artefactos (um URL, um commit, um hash de ficheiro), o que não foi feito, o que é desconhecido e o passo seguinte. Por omissão, a tarefa vai diretamente para Done. Só fica na sua Caixa de entrada para Aceitar / Retrabalhar / Depois / Descartar quando a tarefa precisa de revisão ou uma verificação falha.
• Um limite para si, não para o agente. Se houver 5 itens à espera de uma pessoa (10 numa equipa, ou 45 minutos de revisão), start_task recusa com attention_queue_full. O agente é instruído a terminar ou esclarecer em vez de começar mais.

Cada cliente OAuth e cada token de acesso é um ator próprio, e o quadro mostra o nome registado do cliente, para que veja que IA fez o quê. Cada ligação pode ter direitos totais, de escrita ou de leitura, e pode desligá-la a qualquer momento. Mais sobre o ciclo: o ciclo de claim para tarefas de agentes de IA e vários agentes de IA num só quadro.

Como se comparam o Linear e o Weft lado a lado?

Fontes da coluna do Linear: preços, documentação MCP, página do ChatGPT, documentação de agentes, documentação do GitHub e página móvel, verificado a 3 de novembro de 2026. Uma tabela mais ampla está na nossa página MCP task managers, e a versão curta em Weft vs Linear.

Um issue tracker é pesado demais para um fundador a solo ou uma equipa pequena?

Às vezes. O plano gratuito do Linear é generoso para uma equipa: membros ilimitados, 2 equipas e 250 issues. Mas a forma do produto é a de uma organização de engenharia: equipas, ciclos, triagem, projetos e marcos. Se é uma pessoa com um cliente de IA aberto o dia todo, grande parte dessa estrutura é configuração que não vai usar.

A forma do Weft é mais pequena de propósito: quatro colunas, sprints opcionais, projetos leves. Na maior parte do tempo não o abre para escrever; diz ao ChatGPT ou ao Claude "põe estas cinco coisas no quadro" e vê o resultado no telemóvel. Se isto lhe parece mais próximo da sua forma de trabalhar, veja gestão de tarefas com IA para fundadores a solo.

Para equipas pequenas, o limite de atenção importa mais do que o número de colunas. Com três pessoas e quatro agentes, o gargalo não é quem consegue começar trabalho; é quanto trabalho terminado está à espera de que alguém olhe para ele. O Weft recusa novos arranques quando essa fila está cheia.

Que outras alternativas ao Linear existem para agentes de IA?

Algumas outras ferramentas têm servidores MCP alojados. Estes factos foram verificados nas respetivas páginas oficiais a 27 de outubro de 2026.

Nenhuma destas páginas descreve um claim com lease ou uma pergunta do agente à pessoa como operações MCP. Artigos irmãos: alternativa ao Asana, alternativa ao Todoist, alternativa ao ClickUp e alternativa ao Motion.

Quando deve ficar no Linear?

• O seu trabalho é sobretudo código e pull requests. A integração do Linear com o GitHub passa os issues ligados para In Progress quando um PR é aberto e para Done quando é integrado. O Weft não tem integração com o GitHub.
• Trabalha com ciclos e uma caixa de triagem. Os ciclos do Linear transitam automaticamente os issues por terminar, e a Triage é "uma caixa de entrada especial para a sua equipa". O Weft tem sprints opcionais e não tem triagem.
• Quer o diretório do Claude, não um conector personalizado. O Linear está listado e verificado pela Anthropic. O Weft é adicionado no Claude como conector personalizado.
• Quer que os agentes não ocupem lugares. O Linear diz que os agentes não são lugares faturáveis, e o seu diretório de agentes é grande.
• Várias equipas, um espaço de trabalho. O plano Business do Linear tem equipas ilimitadas. O Weft tem um sprint ativo por espaço de trabalho.

O que é que o Weft não faz?

Para lhe poupar um teste: o Weft não tem integração com o GitHub nem com o Slack, não tem API REST pública nem webhooks, não tem CLI, não tem app de secretária, não tem Gantt nem cronogramas e não faz blocos de tempo no calendário. Não tem IA própria nem créditos de IA; o raciocínio acontece no cliente de IA que já usa. Restaurar uma tarefa da reciclagem é uma funcionalidade Pro.

Quanto custam o Linear e o Weft?

Linear: Free (0 US$, 2 equipas, 250 issues), Basic a 10 US$ por utilizador por mês com faturação anual, Business a 16 US$ por utilizador por mês com faturação anual, Enterprise por orçamento (linear.app/pricing). A página não mostra um preço mensal para o Basic.

Weft: o Free inclui 50 tarefas e 200 chamadas de IA por mês. O Pro custa 8,00 € por lugar por mês, ou 67,65 € por lugar por ano. Detalhes em letsweft.com/pt-PT/pricing.

Como passo do Linear para o Weft?

1. No Linear, exporte os seus issues em CSV. Um administrador do espaço de trabalho pode exportar tudo em Settings → Administration → Import Export; qualquer pessoa pode exportar uma vista filtrada a partir do menu de comandos (membros até 250 issues de cada vez, administradores até 2.000). Veja a documentação de exportação do Linear.
2. Crie uma conta no Weft em letsweft.com. O quadro começa com Backlog, Todo, Doing e Done.
3. Importe o CSV no Weft. A importação de CSV do Linear é gratuita em todos os planos; o guia passo a passo está em letsweft.com/pt-PT/migrate-from/linear. No Free aplica-se o limite de 50 tarefas, por isso arquive o que já não precisa antes de importar.
4. Ligue o seu cliente de IA: ChatGPT (a app, em todos os planos), Claude Code (claude mcp add --transport http weft https://letsweft.com/api/mcp), Cursor (um clique) ou Codex (configuração, depois codex mcp login weft). Inicie sessão com OAuth quando o navegador abrir.
5. Peça ao agente que chame get_my_work, escolha uma tarefa e a trabalhe com start_task → report_progress → complete_task. Verifique o recibo no cartão.
6. Instale a app para iOS ou Android para que as perguntas de request_input lhe cheguem como push.

Não tem de mudar tudo. Pode manter os issues de engenharia no Linear e pôr num quadro Weft o trabalho que os seus agentes fazem em código, escrita e pesquisa. A configuração de cada cliente está na documentação; o que é o próprio MCP está explicado em modelcontextprotocol.io.

O Linear já tem um servidor MCP. Porque precisaria de mais alguma coisa?

Talvez não precise. O servidor MCP do Linear permite a um agente encontrar, criar e atualizar issues, projetos e comentários. O que a documentação não descreve é um claim com lease, uma pergunta do agente à pessoa ou um recibo estruturado no fim. Se os seus agentes trabalham durante muito tempo, em paralelo ou em trabalho que não é um pull request, são essas as partes que o Weft acrescenta.

O Weft está no diretório de conectores do Claude, como o Linear?

Não. No claude.ai e no Claude Desktop, adiciona o Weft como conector personalizado com o URL https://letsweft.com/api/mcp. No Claude Code é um só comando: claude mcp add --transport http weft https://letsweft.com/api/mcp. O Linear está no diretório e é verificado pela Anthropic.

O Weft funciona com o ChatGPT no plano gratuito?

Sim. O Weft é uma app publicada no ChatGPT e funciona em todos os planos do ChatGPT, incluindo o Free. Veja letsweft.com/pt-PT/chatgpt.

O que acontece se o meu agente falhar a meio de uma tarefa?

O lease de start_task dura 20 minutos e é renovado por report_progress. Se o agente deixar de reportar, o lease expira e a tarefa fica livre para outro agente ou uma pessoa. Não fica em Doing presa a uma execução morta. Mais em o que fez o meu agente de IA.

Todos os fechos dos agentes vão parar à minha fila de revisão?

Não. Por omissão, uma tarefa concluída vai diretamente para Done com o seu recibo. Só fica na sua Caixa de entrada para Aceitar / Retrabalhar / Depois / Descartar quando a tarefa precisa de revisão ou uma verificação falha.

Posso importar do Linear no plano gratuito?

Sim. A importação de CSV do Linear funciona em todos os planos do Weft. O plano Free comporta 50 tarefas, por isso um espaço de trabalho grande no Linear vai precisar do Pro ou de algum arquivamento primeiro. Guia: letsweft.com/pt-PT/migrate-from/linear.