Het Weft-manifest

Eén getal: vijf

Er wachten nooit meer dan vijf afgeronde resultaten of open vragen tegelijk op jouw beslissing — tien als een team het board deelt. Is de wachtrij vol, dan krijgt een agent die iets nieuws wil beginnen te horen dat hij in plaats daarvan moet afronden, inkorten of teruggestuurd werk moet oppakken. Afronden wordt nooit geweigerd: af werk wordt nooit weggegooid.

De limiet is met opzet klein. In de wachtrijformule van Kingman groeit de wachttijd met ρ/(1−ρ): een reviewer die 95% van de tijd bezig is, laat werk 19 keer langer wachten dan iemand die de helft van de tijd bezig is, bij dezelfde variabiliteit. Net als het doel van Google SRE om repetitief handwerk (toil) onder 50% van de tijd van een engineer te houden, is vijf een getal dat je kunt overschrijden — en waarvan je dan ziet dat je het hebt overschreden.^7,8

Zeven principes

1. 01Werk is niet meer schaars. Jouw beslissing wel.

   Leg de harde limiet op de wachtrij vóór degene die beslist, niet op de kolom Doing. Een agent zonder werk is een gezonde agent; hij wordt niet moe, en drie taken of vijftig maakt voor hem niets uit. De persoon die zijn werk beoordeelt, is de enige hulpbron die stuk voor stuk wordt opgebruikt.

2. 02Elk “klaar” zegt waarop het rust.

   Het verslag van een agent is een aanvraag, geen bewijs. In de single-control-domeinen van τ²-bench is valse succesmelding — de agent zegt klaar, de omgeving zegt iets anders — goed voor 45–48% van de mislukkingen, en geen enkele LLM-beoordelaar die het spoor van de agent las, kwam boven een AUROC van 0,65, terwijl een munt opgooien 0,5 scoort. Dus leest het sterkste “klaar” de buitenwereld: een pagina die antwoordt, een bestand waarvan de hash klopt, een object dat bestaat. Werk dat niets van jou nodig had, mag op het woord van de agent worden gesloten — en wordt dan ook precies zo getoond, nooit als gecontroleerd.⁴

3. 03Wie het werk deed, keurt het niet goed.

   Geverifieerd en geaccepteerd zijn twee verschillende statussen. Een server die de buitenwereld opnieuw heeft gelezen, een deterministische controle of een mens kan werk als geverifieerd markeren; de agent die het deed niet. Accepteren is een tweede, aparte handtekening. Voor alles wat onomkeerbaar is — geld, publiceren, een bericht aan een klant, iets juridisch — vraagt Weft de agent te stoppen en op jou te wachten, en zodra die stop staat, kan geen enkele agent hem opheffen of de taak naar Done verplaatsen.

4. 04Elke taak heeft één menselijke eigenaar.

   Een agent kun je niet ter verantwoording roepen; je kunt hem alleen iets toewijzen. Dus heeft een taak precies één eigenaar, en dat is een mens, plus een gedelegeerde die bij naam wordt genoemd: niet “de AI”, maar Claude Code, Cursor, ChatGPT of Codex. Houd het aantal gedelegeerden klein. Anthropics eigen advies voor agentteams is om met drie tot vijf te beginnen, omdat “three focused teammates often outperform five scattered ones” (drie gefocuste teamgenoten presteren vaak beter dan vijf verspreide).⁵

5. 05Aan de limiet: doorsturen — en nooit een beslissing veinzen.

   Als de wachtrij vol is, zegt het systeem wat er dan moet gebeuren, in plaats van een fout te geven. Valt een agent midden in een taak stil, dan vervalt zijn claim en gaat de taak terug naar het bord voor iemand anders. En als je nog niet hebt beslist, wacht het werk op jou: stilte is geen acceptatie, dus wordt niets ooit als geaccepteerd gemarkeerd omdat er tijd is verstreken.

6. 06Niets schuift stilletjes door.

   De week is de eenheid van planning: aan het begin van een week was de kans dat mensen zich aan een doel verbonden 62,9% groter dan op een gewone dag, en aan het begin van een maand 23,6% groter. Een week eindigt met een beslissing over elke onafgemaakte taak — doorgaan met een concrete volgende stap, opsplitsen, terugsturen of laten vallen — en niet met een stille verhuizing naar volgende week.⁶

7. 07De beslissing overleeft de sessie.

   Geen enkele AI-client geeft zijn geheugen aan een ander, en terecht. Wat een sessie overleeft, is dus wat buiten die sessie is opgeschreven: geen dossier over jou, maar de geschiedenis van het werk — hoe een taak eindigde, wat er besloten is en waarom. Geheugen moet ook kunnen vergeten: een notitie die verouderd is, wordt niet meer aan agents gegeven.

Toets je bord hieraan

Een manifest zonder meetlat is een poster. Deze zeven vragen stel je in zo’n vijf minuten aan elke taakmanager. Waar Weft een eigenschap nog niet voor elke gebruiker heeft waargemaakt, krijgt het een streepje, geen vinkje.

✓ werkt vandaag · — deels, of nog niet aangezet · ✗ ontbreekt

Wat we tellen, en wat niet

Velocity, story points, burndown, bezettingsgraad, het aantal aangemaakte taken en het aantal AI-aanroepen zitten niet in dit product. Ze meten een hulpbron die niet meer schaars is, en ze belonen ruis.

Een gevoel van snelheid is ook geen meting. In het onderzoek van METR naar ervaren open-sourceontwikkelaars die tools van begin 2025 gebruikten, dachten zij dat AI hen 20% sneller had gemaakt; gemeten waren ze 19% trager.⁹

Het tellen waard zijn vier dingen: hoe lang het oudste item al op je wacht; de tijd van “de agent is klaar” tot “jij hebt besloten”; het aandeel werk dat de eerste keer wordt geaccepteerd, per uitvoerder apart; en de minuten van jouw aandacht per geaccepteerd resultaat. Dat laatste is de enige eerlijke toets of AI zich terugbetaalt. Weft legt vast wat elk ervan nodig heeft — wie elk stuk werk deed, wanneer het klaar was en wat jij besliste — en laat zien hoeveel er op je wacht.

Waar dit breekt

Sommig werk heeft geen uitvoerbare controle. Een brief aan een investeerder of een positioneringstekst kan een server niet verifiëren, en daar valt de methode eerlijk terug op een gewoon bord met één reviewer en één zo’n taak tegelijk. Een framework dat meer belooft dan het kan controleren, breekt precies daar waar iemand erop vertrouwde.

Er is nog geen peer-reviewed onderzoek naar de juiste limiet als agents het werk doen. Vijf is onze standaard, geen bevinding. We begonnen met drie en hebben de limiet verhoogd na de eerste weken echt gebruik: een derde van de weigeringen kwam terwijl er maar drie of vier items wachtten, en die werden in één keer afgehandeld. Review kan ook goedkoper worden: GDPval merkt zelf op dat de reviewtijd daalt naarmate professionals aan het werk gewend raken. Als controleren ooit goedkoop en betrouwbaar wordt, moet de limiet omhoog — daarom is elke drempel hier een standaard die we verwachten bij te stellen, geen overtuiging.³

Bronnen

1. 2026 Software Engineering Benchmarks Report — LinearB, 2026
2. The Acceleration Whiplash — Faros AI, 12 April 2026
3. GDPval: Evaluating AI Model Performance on Real-World Economically Valuable Tasks — OpenAI, arXiv:2510.04374, 5 October 2025
4. From Confident Closing to Silent Failure — arXiv:2606.09863, 1 June 2026
5. Orchestrate teams of Claude Code sessions — Choose an appropriate team size — Anthropic, retrieved 22 October 2026
6. The Fresh Start Effect: Temporal Landmarks Motivate Aspirational Behavior — Dai, Milkman, Riis — Management Science 60(10), 2014
7. The single server queue in heavy traffic — J. F. C. Kingman — Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, 1961
8. Site Reliability Engineering, Chapter 5: Eliminating Toil — Google, 2016
9. Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity — METR, 10 July 2025