Alternativa ao Hypertask: Hypertask vs Weft, uma comparação justa

Escolha o Hypertask se quer um quadro rápido de usar pelo teclado, com IA incorporada, uma CLI para scripts e CI e uma API REST para os seus próprios workers. Escolha o Weft se os seus agentes vivem no ChatGPT, no Claude ou no Cursor e devem assumir tarefas, fazer-lhe perguntas e devolver provas através do próprio MCP, com apps nativas para telemóvel e um lugar a 8,00 € por mês ou 67,65 € por ano. Ambos são quadros feitos para agentes. Só que põem a canalização dos agentes em sítios diferentes.

Nós fazemos o Weft. Os factos sobre outros produtos vêm das respetivas páginas oficiais, verificadas a 27 de outubro de 2026.

O que fazem tanto o Hypertask como o Weft?

Mais do que a maioria das ferramentas de tarefas. Ambos têm um servidor MCP alojado sobre Streamable HTTP, para que um cliente de IA possa ler e alterar o quadro sem instalar nada localmente. Ambos tratam os agentes como participantes reais: as tarefas mostram quem fez o quê, seja uma pessoa ou um cliente de IA. Ambos têm um plano gratuito que inclui acesso MCP. E ambos foram feitos para quem já trabalha todos os dias com agentes de IA, não para acrescentar um chatbot a um gestor de tarefas antigo.

Por isso, isto não é uma comparação entre uma ferramenta moderna e uma antiga. É uma comparação entre dois produtos que respondem à mesma pergunta de formas diferentes. Se gosta do Hypertask, quase tudo o que aprecia nele continuará a ser verdade depois de ler isto.

Como se comparam o Hypertask e o Weft, ponto a ponto?

Cada célula do Hypertask tem uma ligação para a página do Hypertask de onde vem a informação. Quando uma página não diz nada, dizemo-lo.

Duas linhas precisam de algum contexto. No início de sessão, o Hypertask suporta de facto um fluxo de aprovação no navegador; o servidor em produção publica metadados OAuth padrão com registo dinâmico de clientes e PKCE. A diferença é que a configuração documentada é uma chave de API copiada que expira ao fim de 30 dias, e uma ligação aprovada no navegador dura 90 dias sem refresh token. Quanto a leases e provas, o Hypertask tem ambos. Só que os mantém deliberadamente na API REST, para workers autónomos, e não nas ferramentas que um assistente de chat vê.

Quando é o Hypertask a melhor escolha?

Em várias situações reais. Recomendávamos-lhe o Hypertask se alguma destas coisas for o que mais lhe importa:

• Velocidade pelo teclado. O Hypertask foi pensado para quem move, comenta e fecha dezenas de tarefas por hora sem tocar no rato (fonte). É uma das bandeiras do produto. Não fazemos essa afirmação sobre o Weft.
• IA incorporada no quadro. Descreva uma tarefa em linguagem corrente e a IA preenche o título, a descrição e as etiquetas. As etiquetas inteligentes continuam a classificar tarefas novas e editadas segundo uma regra escrita por si. Filtros em linguagem natural, como “bugs de prioridade máxima com prazo esta semana”, funcionam no filtro do quadro (fonte). O Weft não tem IA incorporada: depende do assistente que ligar.
• Uma CLI para scripts e CI. O pacote npm @hypertask/hypertask_cli lista, move e atualiza tarefas a partir de um terminal ou de um pipeline, com o token numa variável de ambiente (fonte). O Weft não tem CLI.
• Uma API REST. As superfícies do Hypertask são camadas sobre as mesmas rotas REST, e a infraestrutura para agentes, como leases e provas, está exposta aí para workers autónomos (fonte). O Weft não tem API REST pública nem webhooks.
• Agentes como contas de serviço. No Hypertask, um agente pode ter a sua própria conta, com chaves de API de âmbito limitado e um distintivo de bot, e as suas escritas são atribuídas ao agente, não ao dono (fonte). No Weft, cada ligação OAuth e cada token de acesso é um ator separado, e as ligações OAuth podem ser limitadas a total, escrita ou leitura, mas os tokens de acesso não têm âmbitos.
• Registo de tempo. Temporizadores, uma página Time e registos de tempo que pode editar por MCP e CLI (fonte). O Weft regista estimativas e tempo de ciclo, não tempo medido.
• Mais capacidade por ferramenta. O Hypertask agrupa a sua superfície MCP em 21 ferramentas baseadas em ações (fonte), o que mantém a lista de ferramentas curta e ainda assim cobre muito. O Weft expõe 32 ferramentas separadas.

Se quer IA gerida sem pensar em chaves, o Hypertask Pro funciona com os modelos do Hypertask; se prefere as suas próprias chaves, o BYOK custa menos (preços).

Quando é o Weft a melhor escolha?

Quando os seus agentes já correm num cliente de IA generalista e o quadro é o sítio onde se coordenam consigo. Mais concretamente:

• Trabalha no ChatGPT. O Weft é uma app publicada no diretório do ChatGPT e funciona em todos os planos do ChatGPT, incluindo o Free. Não há nenhum GPT personalizado nem esquema OpenAPI para configurar (configurar o ChatGPT).
• Não quer andar a rodar chaves. Inicia sessão com OAuth no navegador e, como o Weft emite refresh tokens, o cliente renova a sessão sozinho. Pode desligar qualquer cliente nas Definições, ou limitá-lo a escrita ou leitura.
• Quer o ciclo de assumir tarefas dentro do MCP. start_task dá um lease de 20 minutos, para que dois agentes não peguem no mesmo cartão. request_input faz-lhe uma pergunta com opções e mantém a tarefa assumida. complete_task regista o resultado, os artefactos, o que não foi feito e o que é desconhecido. Um assistente de chat vê e usa tudo isto como ferramentas normais, sem nenhum worker à parte para construir (como funciona o ciclo).
• Quer um limite para a sua própria fila de revisão. Quando há 5 itens à sua espera (10 numa equipa), os agentes deixam de receber trabalho novo até pôr a fila em dia. A maioria das tarefas vai diretamente para Done; as que precisam de revisão param na sua Caixa de entrada, à espera de Aceitar, Retrabalhar, Depois ou Descartar.
• Revê no telemóvel. O Weft tem apps nativas para iOS e Android na App Store e no Google Play. Uma pergunta de um agente chega como notificação push.
• Nem toda a sua equipa lê inglês. O Weft está disponível em 27 idiomas.
• O preço por lugar importa. O Pro custa 8,00 € por mês ou 67,65 € por ano por lugar, sem créditos de IA por cima, porque o trabalho de IA corre no cliente que já paga (preços).
• Vem de outro gestor de tarefas. O Weft importa CSV do Linear, Jira e Notion, e JSON do Trello, em todos os planos.

O que o Weft não faz: não tem CLI, nem API REST ou webhooks, nem IA incorporada, nem registo de tempo, nem integração com GitHub ou Slack, nem app para computador. Se alguma destas coisas for um requisito, hoje o Hypertask serve-lhe melhor.

O mesmo agente pode usar os dois?

Tecnicamente, sim. Ambos são servidores MCP, por isso o Claude Code, o Cursor ou outro cliente podem ter os dois ligados ao mesmo tempo. As páginas de configuração do Weft cobrem 33 clientes, incluindo o Claude Code, o Cursor e o Codex. Na prática, um único quadro como fonte de verdade funciona melhor do que dois, porque os agentes decidem o que pegar a seguir lendo o quadro.

Como mudar do Hypertask para o Weft?

O Weft não tem um importador direto do Hypertask. Eis uma abordagem que funciona com o que cada produto oferece:

1. Registe-se no Weft e ligue-o ao cliente de IA que já usa com o Hypertask, para que os dois servidores fiquem disponíveis no mesmo cliente.
2. Peça ao assistente que leia as suas tarefas abertas no Hypertask através do servidor MCP do Hypertask e que lhas liste. Verifique essa lista antes de se escrever o que quer que seja.
3. Peça-lhe que crie essas tarefas no Weft com bulk_create_tasks. Essa ferramenta escreve muitas tarefas numa única transação de tudo ou nada e conta como uma só chamada na quota do plano Grátis.
4. Abra o quadro do Weft, confira títulos e colunas e mantenha o Hypertask só de leitura até ter a certeza de que não falta nada.

Isto é uma abordagem, não uma migração incorporada: os resultados dependem do seu cliente e de quantas tarefas tem, e campos como registos de tempo ou etiquetas inteligentes não têm equivalente no Weft. Se preferir não envolver um agente, recrie à mão apenas as tarefas abertas. O trabalho terminado pode ficar no Hypertask como arquivo. Para outras ferramentas, veja a comparação de gestores de tarefas MCP.

O Weft é mais barato do que o Hypertask?

Por lugar, sim: o Weft Pro custa 67,65 € por ano ou 8,00 € por mês, e o Hypertask BYOK custa $8 por mês na faturação anual ou $10 no mensal (preços). Mas o Hypertask BYOK inclui funcionalidades de IA incorporadas com as suas próprias chaves, e o Weft não tem IA incorporada. O plano gratuito do Hypertask não tem limite de tarefas; o Weft Grátis dá 50 tarefas ativas e 200 chamadas de ferramentas de IA por mês.

O Hypertask também tem leases e provas. O que é que muda, afinal?

O sítio onde vivem. O Hypertask mantém leases, provas e escalada na sua API REST, por design (fonte), o que serve workers autónomos que escreve por conta própria. O Weft expõe-nos como ferramentas MCP (start_task, report_progress, request_input, complete_task), por isso um assistente no ChatGPT ou no Claude usa-os sem código extra.

O Hypertask suporta OAuth?

Na prática, sim. Uma ligação aprovada no navegador recebe um token de acesso de 90 dias sem refresh token (fonte). A principal configuração documentada é uma chave de API copiada que expira ao fim de 30 dias. O Weft usa OAuth com refresh tokens, por isso o cliente renova a sessão sozinho.

O Weft está no diretório de conectores do Claude?

Não. No claude.ai e no Claude Desktop, o Weft é adicionado como conector personalizado, tal como o Hypertask. No Claude Code é um só comando (configuração).

O Weft tem uma CLI ou API que possa chamar a partir de CI?

Não. O Weft não tem CLI, nem API REST pública, nem webhooks. Se o seu fluxo de trabalho corre a partir de scripts ou pipelines e não de um cliente de IA, o Hypertask serve-lhe melhor.

Posso experimentar o Weft sem largar o Hypertask?

Sim. O plano gratuito do Weft não pede cartão. Ligue-o ao lado do Hypertask no mesmo cliente e experimente-o primeiro num só projeto (documentação).