1.0-s verzió · 2026. október 22.
A Weft-kiáltvány
Nemcsak elkészíteni a munkát, hanem dönteni is róla.
A Kanban, a Scrum, a Shape Up és a GTD akkor született, amikor az elkészítés volt a szűkös rész, ezért mindegyik az elkészítést korlátozza. A munka azonban már nem ott akad el. Az elkészítést ma olyan előfizetések adják, amelyekért már most is fizetsz. Ami szűkös marad, az annak az embernek a figyelme, akinek el kell fogadnia az eredményt.
A számok ezt már most mutatják. Több mint 8,1 millió pull request alapján az AI által generáltakat az esetek 32,7%-ában fogadták el, szemben a kézzel írtak 84,4%-ával. Ha minden szervezetnél összevetjük az alacsony és a magas AI-használatú időszakokat, a review-ban töltött medián idő 441,5%-kal nőtt, a review nélkül beolvasztott pull requestek száma pedig 31,3%-kal. Az ellenőrzésnek valódi időköltsége is van: a GDPval-ban egy szakértő átlagosan 109 percet töltött egy olyan munkatermék ellenőrzésével, amelynek elkészítése 404 percig tartott.1,2,3
A lényeg
A Kanban megtanított korlátozni a folyamatban lévő munkát, a Scrum ritmust adott, a Shape Up a becsléseket az étvággyal (appetite) váltotta fel, a GTD pedig megtanított lezárni a hetet. Mindezt megtartjuk. Az AI-jal végzett napi munka során megtanultuk értékelni:
- Nemcsak a folyamatban lévő munka korlátját, hanem annak a korlátját is, ami a döntésedre vár.
- Nemcsak a „kész” jelzést üzenetként, hanem a „kész” jelzést bizonyítékként is.
- Nemcsak a gépi ellenőrzést, hanem az emberi elfogadást is.
- Nemcsak azt, aki elvégzi a feladatot, hanem azt is, aki felel érte — és ő egy ember.
- Nemcsak annak a számolását, ami elkészült, hanem annak a számolását is, amit elfogadtak.
- Nemcsak azt, hogy emlékezzünk a feladatra, hanem azt is, hogy emlékezzünk a döntésre.
Vagyis minden sor első felét megtartjuk, a második felét pedig kötelezőnek tekintjük.
Egyetlen szám: öt
Egyszerre legfeljebb öt kész eredmény vagy nyitott kérdés vár a döntésedre — tíz, ha egy csapat osztozik a táblán. Ha a sor megtelt, az az ügynök, amely valami újat kezdene, azt a választ kapja, hogy inkább fejezzen be, rövidítsen, vagy vegyen fel visszaküldött munkát. A befejezést soha nem utasítjuk el: a kész munkát soha nem dobjuk ki.
A korlát szándékosan kicsi. Kingman sorbanállási képletében a várakozási idő ρ/(1−ρ) szerint nő: az az ellenőrző, aki ideje 95%-ában foglalt, azonos változékonyság mellett 19-szer tovább váratja a munkát, mint az, aki csak az ideje felében foglalt. Ahogy a Google SRE célja, hogy a robotmunka (toil) egy mérnök idejének 50%-a alatt maradjon, az öt is olyan szám, amelyet túlléphetsz — és látod, hogy túllépted.7,8
Hét elv
01A munka már nem szűkös. A döntésed az.
A kemény korlátot a döntést hozó ember előtti sorra tedd, ne a Doing oszlopra. A tétlen ügynök egészséges ügynök: nem fárad el, és neki három feladat vagy ötven egyre megy. Az az ember, aki a munkáját ellenőrzi, az egyetlen erőforrás, amely tételenként fogy.
02Minden „kész” megmondja, mire épül.
Az ügynök jelentése kérelem, nem bizonyíték. Az egyoldalú vezérlésű τ²-bench területeken a hamis siker — az ügynök azt mondja, kész, a környezet mást mond — a hibák 45–48%-át teszi ki, és egyetlen, az ügynök nyomát olvasó LLM-bíró sem ért el 0,65-nál magasabb AUROC-ot, miközben egy pénzfeldobás 0,5-öt ér el. Ezért a legerősebb „kész” a külvilágot olvassa: egy oldal, amely válaszol, egy fájl, amelynek egyezik a hash-e, egy objektum, amely létezik. Az a munka, amelyhez nem volt szükség rád, lezárható az ügynök szavára — és ilyenkor pontosan annak is látszik, sosem ellenőrzöttnek.4
03Aki a munkát végezte, nem ő hagyja jóvá.
Az ellenőrzött és az elfogadott két különböző állapot. Ellenőrzöttnek jelölheti a munkát egy szerver, amely újraolvasta a külvilágot, egy determinisztikus ellenőrzés vagy egy ember; az ügynök, amely elvégezte, nem. Az elfogadás egy második, különálló aláírás. Minden visszafordíthatatlan dolognál — pénz, közzététel, ügyfélnek küldött üzenet, bármilyen jogi ügy — a Weft arra kéri az ügynököt, hogy álljon meg és várjon rád, és ha ez a megállás egyszer be van állítva, egyetlen ügynök sem oldhatja fel, és nem viheti át a feladatot a Done oszlopba.
04Minden feladatnak egyetlen emberi felelőse van.
Egy ügynököt nem vonhatsz felelősségre; csak megbízhatod. Ezért egy feladatnak pontosan egy felelőse van, aki ember, és egy megnevezett megbízottja: nem „az AI”, hanem Claude Code, Cursor, ChatGPT vagy Codex. Kevés megbízottal dolgozz. Maga az Anthropic is azt tanácsolja az ügynökcsapatoknak, hogy három–öt taggal kezdjenek, mert „three focused teammates often outperform five scattered ones” (három fókuszált csapattag gyakran jobban teljesít öt szétszórtnál).5
05A korlátnál terelj — és soha ne színlelj döntést.
Ha a sor megtelt, a rendszer hibaüzenet helyett megmondja, mi a teendő. Ha egy ügynök a feladat közepén elhallgat, a foglalása lejár, és a feladat visszakerül a táblára valaki más számára. Ha pedig még nem döntöttél, a munka rád vár: a hallgatás nem elfogadás, így semmi sem lesz elfogadottnak jelölve csak azért, mert eltelt az idő.
06Semmi sem csúszik át csendben.
A tervezés egysége a hét: az emberek a hét elején 62,9%-kal, a hónap elején 23,6%-kal nagyobb valószínűséggel köteleztek el magukat egy cél mellett, mint egy átlagos napon. A hét minden befejezetlen feladatról hozott döntéssel zárul — folytatás egy konkrét következő lépéssel, felbontás, visszaküldés vagy elengedés —, nem pedig csendes áttolással a következő hétre.6
07A döntés túléli a munkamenetet.
Egyetlen AI-kliens sem adja át a memóriáját másnak, és ez így helyes. Ezért ami túléli a munkamenetet, az az, amit azon kívül leírtak: nem egy rólad szóló akta, hanem a munka története — hogyan zárult egy feladat, mit döntöttek és miért. Az emlékezetnek felejtenie is kell: egy elavult jegyzetet többé nem kapnak meg az ügynökök.
Mérd meg vele a táblád
Mérce nélkül a kiáltvány csak plakát. Ezt a hét kérdést nagyjából öt perc alatt felteheted bármelyik feladatkezelőnek. Ahol a Weft még nem zárt le egy tulajdonságot minden felhasználó számára, ott gondolatjelet kap, nem pipát.
| Kérdés | Weft |
|---|---|
| Van-e kemény korlát arra, ami a döntésedre vár, és nem csak a Doing oszlopra?Öt eredmény vagy kérdés, csapatnál tíz. A korlátnál az ügynökök azt az utasítást kapják, hogy fejezzenek be, ne kezdjenek. | ✓ |
| Meg tudod-e különböztetni az ellenőrzött „kész” állapotot attól, amelyet az ügynök csak jelentett?Az ellenőrzési tervvel rendelkező feladatot maga a szerver ellenőrzi. Amelyet egy ügynök a saját szavára zárt le, az „Ügynök szerint” címkét kapja. | ✓ |
| Külön van-e az „ellenőrzött” és az „elfogadott”, és egyiket sem állíthatja-e be az ügynök?Az ügynökök nem jelölhetik ellenőrzöttnek a munkát, és nem tehetik át a Done oszlopba azt a feladatot, amelyhez rád van szükség. | ✓ |
| Minden feladatnak van-e emberi felelőse és megnevezett végrehajtója?A felelőst az adatbázis kötelezővé teszi. Minden feladat rögzíti, melyik AI-kliens hozta létre és futtatta. | ✓ |
| A korlátnál, vagy ha egy ügynök elhallgat, továbbterelődik-e a munka ahelyett, hogy elveszne?A teli sor megmondja, mi a következő lépés; a néma foglalás 20 perc után lejár; a befejezést a rendszer soha nem utasítja el. | ✓ |
| Kap-e minden befejezetlen feladat kifejezett döntést, amikor lezárul egy hét?Elkészült, de még nincs mindenkinél bekapcsolva. | — |
| Túlélik-e a döntések és a tanulságok azt a munkamenetet, amelyben születtek?A döntések és a feladatelőzmények minden csomagban megvannak; az ügynökök által munkamenetek között vitt tanulságok a Pro csomagban. | ✓ |
✓ ma működik · — részben, vagy még nincs bekapcsolva · ✗ nincs meg
Mit számolunk, és mit nem
A velocity, a story pointok, a burndown, a kihasználtság, a létrehozott feladatok száma és az AI-hívások száma nincs benne ebben a termékben. Egy olyan erőforrást mérnek, amely már nem szűkös, és a zajt jutalmazzák.
A gyorsaság érzése sem mérés. A METR tapasztalt nyílt forráskódú fejlesztőkkel, 2025 eleji eszközökkel végzett vizsgálatában a résztvevők úgy hitték, az AI 20%-kal gyorsabbá tette őket; mérve 19%-kal lassabbak voltak.9
Négy dolgot érdemes számolni: mennyi ideje vár rád a legrégebbi tétel; mennyi idő telik el „az ügynök kész” és „döntöttél” között; az elsőre elfogadott munka aránya, végrehajtónként külön; és hány percnyi figyelmedbe kerül egy elfogadott eredmény. Az utolsó az egyetlen őszinte próbája annak, hogy megtérül-e az AI. A Weft rögzíti, amire mindegyikhez szükség van — ki végezte az egyes munkákat, mikor lettek készen, és mit döntöttél —, és megmutatja, mennyi minden vár rád.
Hol nem működik
Bizonyos munkáknak nincs futtatható ellenőrzése. Egy befektetőnek írt levelet vagy egy pozicionáló szöveget nem tud ellenőrizni egy szerver, és ott a módszer őszintén visszaáll egy hagyományos táblára, egy ellenőrzővel és egyszerre egy ilyen feladattal. Az a keretrendszer, amely többet ígér, mint amennyit ellenőrizni tud, pontosan ott törik el, ahol valaki számított rá.
Még nincs lektorált tanulmány arról, mi a helyes korlát, ha a munkát ügynökök végzik. Az öt a mi alapértékünk, nem kutatási eredmény. Háromról indultunk, és a valós használat első hetei után emeltük meg: az elutasítások harmada akkor történt, amikor csak három vagy négy tétel várt, és ezeket egy ültő helyében elintézték. A review is olcsóbbá válhat: maga a GDPval is megjegyzi, hogy a review ideje csökken, ahogy a szakemberek hozzászoknak a munkához. Ha az ellenőrzés egyszer olcsó és megbízható lesz, a korlátnak nőnie kell — ezért minden itteni küszöb olyan alapérték, amelyet várhatóan felülvizsgálunk, nem pedig hitvallás.3
A terméknek egyetlen metaforája van, és a szövésből jön. A láncfonal tartja a szövetet: a céljaid és a prioritásaid, és csak te szabod meg őket. A vetülékfonal (weft) a munka, amely keresztben fut rajta. A vetélő oda-vissza viszi a fonalat, és annyi vetélő lehet, amennyit csak akarsz. A szövet olyan egyenletes lesz, amilyen feszes a lánc.
Mondd el az AI-odnak. Ő viszi a táblád. A döntés a tiéd marad.
— Andrei Finogeev, a Weft alapítója
Források
- 2026 Software Engineering Benchmarks Report — LinearB, 2026
- The Acceleration Whiplash — Faros AI, 12 April 2026
- GDPval: Evaluating AI Model Performance on Real-World Economically Valuable Tasks — OpenAI, arXiv:2510.04374, 5 October 2025
- From Confident Closing to Silent Failure — arXiv:2606.09863, 1 June 2026
- Orchestrate teams of Claude Code sessions — Choose an appropriate team size — Anthropic, retrieved 22 October 2026
- The Fresh Start Effect: Temporal Landmarks Motivate Aspirational Behavior — Dai, Milkman, Riis — Management Science 60(10), 2014
- The single server queue in heavy traffic — J. F. C. Kingman — Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, 1961
- Site Reliability Engineering, Chapter 5: Eliminating Toil — Google, 2016
- Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity — METR, 10 July 2025