Weftin manifesti

Yksi luku: viisi

Päätöstäsi odottaa kerrallaan enintään viisi valmista tulosta tai avointa kysymystä — kymmenen, kun tiimi jakaa taulun. Kun jono on täynnä, agentti, joka haluaa aloittaa jotain uutta, saa ohjeen sen sijaan viimeistellä, lyhentää tai ottaa työn alle palautettua työtä. Viimeistelyä ei koskaan torjuta: valmista työtä ei koskaan heitetä pois.

Raja on tarkoituksella pieni. Kingmanin jonoteoreettisessa kaavassa odotusaika kasvaa suhteessa ρ/(1−ρ): katselmoija, joka on varattuna 95 % ajasta, pitää työtä odottamassa 19 kertaa pidempään kuin se, joka on varattuna puolet ajasta, samalla vaihtelulla. Samoin kuin Google SRE:n tavoite pitää rutiinityö (toil) alle 50 %:ssa insinöörin ajasta, viisi on luku, jonka voi rikkoa — ja nähdä rikkoneensa.^7,8

Seitsemän periaatetta

1. 01Työ ei ole enää niukkaa. Päätöksesi on.

   Aseta tiukka raja päättäjän edessä olevaan jonoon, älä Doing-sarakkeeseen. Toimeton agentti on terve agentti; se ei väsy, ja kolme tehtävää tai viisikymmentä on sille sama asia. Ihminen, joka arvioi sen työn, on ainoa resurssi, joka kuluu yksi asia kerrallaan.

2. 02Jokainen ”valmis” kertoo, mihin se perustuu.

   Agentin raportti on hakemus, ei todiste. τ²-benchin single-control-alueilla väärä onnistuminen — agentti sanoo valmis, ympäristö sanoo muuta — muodostaa 45–48 % epäonnistumisista, eikä yksikään agentin jälkeä lukenut LLM-arvioija yltänyt yli AUROC-arvon 0,65, kun kolikonheitto saa 0,5. Siksi vahvin ”valmis” lukee ulkomaailmaa: sivua, joka vastaa, tiedostoa, jonka tiiviste täsmää, objektia, joka on olemassa. Työn, joka ei tarvinnut sinulta mitään, saa sulkea agentin sanan varassa — ja silloin se näytetään juuri sellaisena, ei koskaan tarkistettuna.⁴

3. 03Työn tekijä ei hyväksy sitä itse.

   Varmennettu ja hyväksytty ovat kaksi eri tilaa. Työn voi merkitä varmennetuksi palvelin, joka luki ulkomaailman uudelleen, deterministinen tarkistus tai ihminen; agentti, joka työn teki, ei voi. Hyväksyminen on toinen, erillinen allekirjoitus. Kaikessa peruuttamattomassa — raha, julkaiseminen, viesti asiakkaalle, mikä tahansa juridinen — Weft pyytää agenttia pysähtymään ja odottamaan sinua, ja kun pysäytys on kerran asetettu, mikään agentti ei voi poistaa sitä eikä siirtää tehtävää Done-sarakkeeseen.

4. 04Jokaisella tehtävällä on yksi ihmisomistaja.

   Agenttia ei voi asettaa vastuuseen; sille voi vain antaa tehtävän. Siksi tehtävällä on täsmälleen yksi omistaja, joka on ihminen, ja nimetty tekijä: ei ”tekoäly”, vaan Claude Code, Cursor, ChatGPT tai Codex. Pidä tekijöitä vähän. Anthropicin oma neuvo agenttitiimeille on aloittaa kolmesta viiteen, koska ”three focused teammates often outperform five scattered ones” (kolme keskittynyttä tiimiläistä pärjää usein paremmin kuin viisi hajallaan olevaa).⁵

5. 05Rajalla ohjaa eteenpäin — äläkä koskaan teeskentele päätöstä.

   Kun jono on täynnä, järjestelmä kertoo, mitä tehdä sen sijaan, eikä heitä virhettä. Kun agentti hiljenee kesken tehtävän, sen varaus raukeaa ja tehtävä palaa taululle jonkun toisen otettavaksi. Ja kun et ole vielä päättänyt, työ odottaa sinua: hiljaisuus ei ole hyväksyntä, joten mitään ei koskaan merkitä hyväksytyksi vain siksi, että aikaa kului.

6. 06Mikään ei siirry eteenpäin hiljaa.

   Viikko on suunnittelun yksikkö: viikon alussa ihmiset sitoutuivat tavoitteeseen 62,9 % todennäköisemmin kuin tavallisena päivänä ja kuukauden alussa 23,6 % todennäköisemmin. Viikko päättyy päätökseen jokaisesta keskeneräisestä tehtävästä — jatka konkreettisella seuraavalla askeleella, pilko, palauta tai hylkää — eikä hiljaiseen siirtoon seuraavalle viikolle.⁶

7. 07Päätös elää istuntoa pidempään.

   Mikään tekoälyasiakas ei luovuta muistiaan kenellekään muulle, ja hyvä niin. Istunnon jälkeen säilyy siis se, mikä kirjattiin sen ulkopuolelle: ei kansio sinusta, vaan työn historia — miten tehtävä päättyi, mitä päätettiin ja miksi. Muistin on myös osattava unohtaa: vanhentunutta muistiinpanoa ei enää anneta agenteille.

Aja taulusi tämän läpi

Manifesti ilman mittatikkua on juliste. Nämä seitsemän kysymystä ehtii esittää mille tahansa tehtävienhallintatyökalulle noin viidessä minuutissa. Kun Weft ei ole vielä sulkenut jotain ominaisuutta jokaiselle käyttäjälle, se saa viivan, ei rastia.

✓ toimii jo nyt · — osittain, tai ei vielä päällä · ✗ puuttuu

Mitä laskemme ja mitä emme

Velocity, story pointit, burndown, käyttöaste, luotujen tehtävien määrä ja tekoälykutsujen määrä eivät ole tässä tuotteessa. Ne mittaavat resurssia, joka lakkasi olemasta niukka, ja ne palkitsevat kohinaa.

Vauhdin tunne ei myöskään ole mittaus. METRin tutkimuksessa, jossa kokeneet avoimen lähdekoodin kehittäjät käyttivät alkuvuoden 2025 työkaluja, he uskoivat tekoälyn nopeuttaneen heitä 20 %; mitattuna he olivat 19 % hitaampia.⁹

Laskemisen arvoisia on neljä asiaa: kuinka kauan vanhin kohde on odottanut sinua; aika hetkestä ”agentti on valmis” hetkeen ”päätit”; ensimmäisellä kerralla hyväksytyn työn osuus erikseen jokaiselle tekijälle; ja huomiosi minuutit hyväksyttyä tulosta kohden. Viimeinen on ainoa rehellinen testi siitä, maksaako tekoäly itsensä takaisin. Weft tallentaa, mitä kukin niistä tarvitsee — kuka teki minkäkin työn, milloin se oli valmis ja mitä päätit — ja näyttää, kuinka paljon odottaa sinua.

Missä tämä pettää

Kaikelle työlle ei ole ajettavaa tarkistusta. Sijoittajalle kirjoitettua kirjettä tai positiointilausetta palvelin ei voi varmentaa, ja siellä menetelmä palaa rehellisesti tavalliseen tauluun, jossa on yksi katselmoija ja yksi tällainen tehtävä kerrallaan. Viitekehys, joka lupaa enemmän kuin pystyy tarkistamaan, pettää juuri siellä, missä joku luotti siihen.

Vertaisarvioitua tutkimusta oikeasta rajasta ei vielä ole, kun työn tekevät agentit. Viisi on oletuksemme, ei tutkimustulos. Aloitimme kolmesta ja nostimme rajaa ensimmäisten todellisen käytön viikkojen jälkeen: kolmasosa torjunnoista tuli, kun odottamassa oli vain kolme tai neljä asiaa, ja ne käsiteltiin yhdellä istumalla. Katselmointi voi myös halventua: GDPval itse toteaa, että katselmointiin kuluva aika lyhenee, kun ammattilaiset tottuvat työhön. Jos tarkistamisesta joskus tulee halpaa ja luotettavaa, rajan pitäisi kasvaa — siksi jokainen kynnys tässä on oletus, jota odotamme muuttavamme, ei vakaumus.³

Lähteet

1. 2026 Software Engineering Benchmarks Report — LinearB, 2026
2. The Acceleration Whiplash — Faros AI, 12 April 2026
3. GDPval: Evaluating AI Model Performance on Real-World Economically Valuable Tasks — OpenAI, arXiv:2510.04374, 5 October 2025
4. From Confident Closing to Silent Failure — arXiv:2606.09863, 1 June 2026
5. Orchestrate teams of Claude Code sessions — Choose an appropriate team size — Anthropic, retrieved 22 October 2026
6. The Fresh Start Effect: Temporal Landmarks Motivate Aspirational Behavior — Dai, Milkman, Riis — Management Science 60(10), 2014
7. The single server queue in heavy traffic — J. F. C. Kingman — Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, 1961
8. Site Reliability Engineering, Chapter 5: Eliminating Toil — Google, 2016
9. Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity — METR, 10 July 2025