Miksi tekoälykeskusteluissa tehdyt päätökset katoavat ja mihin ne kannattaa tallentaa

ChatGPT- tai Claude-keskustelussa tehdyt päätökset katoavat, koska keskustelulla ei ole tilaa. Mikään siinä ei merkitse riviä "tämän me päätimme", mikään ei sido riviä työhön, johon se vaikuttaa, ja uusi keskustelu alkaa tyhjästä. Ratkaisu on antaa tekoälyn kirjoittaa päätös sinne, missä työ on, lyhyenä kirjauksena perusteluineen, ja antaa seuraavan istunnon lukea nuo kirjaukset ennen kuin se toimii.

Me teemme Weftiä. Muita tuotteita koskevat tiedot ovat niiden virallisilta sivuilta, tarkistettu 27.10.2026. Ajatus siitä, että ketjulla "ei ole tilaa", on peräisin Hypertaskin Slack-ketjuja käsittelevästä artikkelista. Tämä opas soveltaa sitä tekoälykeskusteluihin.

Miksi ChatGPT:n tai Clauden kanssa tehdyt päätökset katoavat?

Käytät neljäkymmentä minuuttia avustajan kanssa punniten kahta tietokantapalvelua, kahta hinnoittelumallia tai kahta tapaa rakentaa API. Päädyt yhteen. Perustelut ovat hyvät, avustaja on samaa mieltä, ja siirryt seuraavaan asiaan.

Viikkoa myöhemmin johtopäätös on yhä siinä keskustelussa, jossain kahdensadan muun viestin yläpuolella. Uusi keskustelu ei tiedä siitä mitään. Tiimikaveri ei koskaan nähnyt sitä. Ja jos avaat seuraavana päivänä toisen tekoälyasiakkaan, esimerkiksi koodausagentin päätteessäsi, se aloittaa nollasta ja voi iloisesti ehdottaa juuri sitä vaihtoehtoa, jonka hylkäsit.

Tämä ei ole kurinalaisuusongelma. Keskustelu on viestien jono. Siinä ei ole kenttää "päätetty", ei omistajaa, ei linkkiä tehtävään eikä tapaa sanoa "tämä korvasi sen, mitä sanoimme tiistaina". Ratkaistu kysymys ja hylätty kysymys näyttävät samalta, kun ne ovat vierineet pois näkyvistä.

Eikö keskustelumuisti jo ratkaise tämän?

Ei tähän tehtävään. Monet avustajat voivat nykyään muistaa sinusta asioita keskustelujen välillä, ja se on hyödyllistä mieltymyksille ja taustatiedoille. Mutta se muisti kuuluu yhdelle tuotteelle ja yhdelle tilille. Se on kirjoitettu avustajan omaan käyttöön, ei kirjaukseksi, jota ihminen voisi käydä läpi rivi riviltä, eikä toinen tekoälyasiakas voi lukea sitä. Se ei myöskään kerro, mitä tehtävää valinta koski tai minkä aiemman valinnan se korvasi.

Päätöslokilla on eri vaatimukset. Sen on oltava projektin parissa työskentelevien ihmisten ja agenttien löydettävissä, minkä tahansa työn seuraavaksi ottavan tekoälyasiakkaan luettavissa, sidottu siihen työhön ja rehellinen historiasta: kun päätös muuttuu, vanhan pitäisi jäädä näkyviin syineen, miksi se korvattiin.

Mikä on kirjaamisen arvoinen päätös?

Kirjaa valinta, kun joku olisi kohtuudella voinut valita toisin ja valinta muovaa myöhempää työtä. Hyviä esimerkkejä:

• Yhden työkalun, toimittajan tai kirjaston valitseminen toisen sijaan.
• Jostain luopuminen tarkoituksella ("ei suositteluohjelmaa tällä vuosineljänneksellä").
• Säännön asettaminen, jota työn on noudatettava ("kaikki hinnat näytetään EU:ssa arvonlisäveroineen").
• Aiemman valinnan muuttaminen perusteluineen.
• Kantapään kautta opittu asia ("älä aja migraatiota työaikaan").

Älä kirjaa:

• Ideoita, joita heittelit mutta joita et ottanut käyttöön.
• Itse työn vaiheita (ne kuuluvat tehtävään ja sen tulokseen).
• Mitään, mihin ihminen ei ole vielä suostunut, ellei se ole selvästi merkitty ehdotukseksi.
• Faktoja, jotka kuka tahansa voi tarkistaa uudelleen minuutissa.

Hyödyllinen testi: jos uusi tekoälyistunto olisi kumoamassa tämän valinnan, haluaisitko sen pysähtyvän lukemaan miksi? Jos kyllä, kirjaa se.

Miltä hyvä päätöskirjaus näyttää?

Pidä se lyhyenä ja säilytä perustelut. Alla oleva muoto on kevennetty versio MADR:stä (Markdown Architectural Decision Records), jota Weftin record_decision-työkalu käyttää:

Otsikko:      Tiedostojen lataus: objektitallennus, ei tietokanta
Lopputulos:   Ladatut tiedostot menevät objektitallennukseen; tietokanta
              säilyttää vain tiedoston avaimen ja metatiedot.
Tila:         accepted
Konteksti:    Käyttäjät liittävät enintään 50 MB:n tiedostoja. Niiden
              säilyttäminen tietokannassa tekisi varmuuskopioista hitaita ja isoja.
Vaihtoehdot:  1. Objektitallennus  + halpa, varmuuskopiot pysyvät pieninä
                                   - yksi palvelu lisää konfiguroitavaksi
              2. Tietokantasarake  + kaikki yhdessä paikassa
                                   - varmuuskopiot kasvavat joka latauksella
Seuraukset:   Latauksiin tarvitaan allekirjoitetut URL:t.
              Tehtävän poistamisen on poistettava myös sen tiedostot.
Arvioi uudelleen, kun: Tarvitsemme haun tiedostojen sisältöön.
Tehtävä:      Tiedostojen lataus

• Otsikko nimeää päätöksen, jotta löydät sen silmäilemällä.
• Lopputulos on yksi lause, jonka perusteella uusi tulokas voi toimia.
• Konteksti on se, mikä piti paikkansa silloin. Tämä osa katoaa muistista ensimmäisenä.
• Vaihtoehdot listaa vain sen, mitä oikeasti punnittiin, ei jälkikäteen keksittyjä vaihtoehtoja.
• Seuraukset sisältää hyväksytyt haittapuolet, jotta kukaan ei "löydä" niitä myöhemmin bugeina.
• Arvioi uudelleen, kun kertoo, mikä tekisi valinnasta väärän.

Miten Weft säilyttää päätöskirjauksen?

Weft on tehtävätaulu, johon tekoälyasiakkaasi yltävät MCP:n kautta osoitteessa https://letsweft.com/api/mcp. Kolme sen 32 työkalusta käsittelee päätöksiä:

• record_decision ottaa otsikon ja lopputuloksen sekä kontekstin, enintään viisi vaihtoehtoa hyvine ja huonoine puolineen, seuraukset ja uudelleenarvioinnin ehdon. Sen voi linkittää tehtävään (taskId) tai projektiin. Kirjauksia ei voi muuttaa: muuttaakseen kirjausta tekoäly kirjaa uuden päätöksen, jonka supersedesId osoittaa vanhaan, ja vanha kirjaus jää korvatuksi merkittynä.
• get_context palauttaa työtilan voimassa olevat päätökset ja opit uusimmat ensin, token-budjettiin pakattuna (oletuksena 800 tokenia). Sen voi rajata projektiin tai tehtävään. Jokaisella rivillä on päivämäärä, korvattu päätös ei koskaan näy, ja mahtumatta jääneet rivit lasketaan eikä niitä piiloteta.
• get_task_history decisions-tilassa listaa jokaisen yhdestä tehtävästä kirjatun päätöksen, mukaan lukien katselmoinnin ratkaisut ja niiden syyt.

record_decision-työkalulla on toinenkin käyttö: ihmisen keskustelussa antaman ratkaisun välittäminen hänen katselmointiaan odottavasta työstä (accepted, rework, dropped tai deferred). Työkalun kuvaus kertoo tekoälylle, että se on tässä viestinviejä eikä päättäjä, joten sen ei pidä koskaan käyttää tätä oman työnsä hyväksymiseen.

Koska kirjauksia ei koskaan muokata paikallaan, historia pysyy rehellisenä. Jos vaihdat palveluntarjoajaa maaliskuussa, tammikuun päätös on yhä tallella korvatuksi merkittynä, ja maaliskuun kirjaus kertoo miksi.

Miten pyydän tekoälyäni kirjaamaan päätökset?

Yhdistä Weft tekoälyasiakkaaseesi ja liitä sitten keskustelun alkuun tällainen ohje — tai asiakkaan mukautettuihin ohjeisiin tai projektitiedostoon, jos sellainen on:

Kun teemme tässä keskustelussa oikean valinnan (valitsemme yhden vaihtoehdon
toisen sijaan, luovumme jostain tai muutamme aiempaa valintaa), kirjaa se
Weftiin record_decision-työkalulla ennen kuin jatkamme:
- title: päätös muutamalla sanalla nimettynä
- outcome: valinta yhtenä lauseena
- context: mikä piti paikkansa ja pakotti valintaan
- options: vain ne vaihtoehdot, joita oikeasti punnitsimme, hyvine ja huonoine puolineen
- consequences: mitä siitä seuraa, hyvää ja huonoa
- confirmation: milloin se pitäisi arvioida uudelleen
- taskId tai project: tehtävä tai projekti, jota tämä koskee
Jos se muuttaa aiempaa päätöstä, anna supersedesId muokkaamisen sijaan.
Älä kirjaa jutustelua, arvauksia tai asioita, joihin en ole suostunut.
Jos en ole vielä sitoutunut, käytä tilaa "proposed".
Kutsu minkä tahansa ei-triviaalin työn alussa ensin get_context ja kerro
minulle, mitkä aiemmat päätökset pätevät.

Yhdistäminen vie minuutin. ChatGPT:ssä Weft on julkaistu sovellus lisäosahakemistossa, saatavilla kaikilla tasoilla Free mukaan lukien (asennus). Claude Codessa se on yksi komento (asennus). Claude.ai ja Claude Desktop lisäävät sen mukautettuna liittimenä. Kirjautuminen on OAuth selaimessa, joten kopioitavaa avainta ei ole, ja Weft myöntää refresh-tunnukset, joten asiakas uusii kirjautumisen itse. Muiden asiakkaiden, kuten Cursorin ja Codexin, asennussivut ovat ohjeissa.

Mitä tapahtuu, kun vaihdan seuraavana päivänä ChatGPT:stä Claude Codeen?

Tässä on tapaus, jota varten ohje on tehty.

1. Maanantaina suunnittelet ominaisuuden ChatGPT:ssä. Päätät tallentaa lataukset objektitallennukseen tietokannan sijaan, ja ChatGPT kutsuu record_decision-työkalua kontekstin, molempien vaihtoehtojen ja seurausten kera, linkitettynä "Tiedostojen lataus" -tehtävään.
2. Tiistaina avaat Claude Coden repositoriossa. Jos et ole vielä yhdistänyt sitä: claude mcp add --transport http weft https://letsweft.com/api/mcp.
3. Pyydät sitä ottamaan lataustehtävän. Ennen koodin kirjoittamista se kutsuu get_context-työkalua kyseiselle tehtävälle tai get_task_history-työkalua decisions-tilassa ja saa maanantain kirjauksen takaisin.
4. Se rakentaa objektitallennuksen varaan sen sijaan, että avaisi kysymyksen uudelleen. Jos se löytää todellisen syyn sille, että valinta on väärä, se voi ehdottaa uutta päätöstä, joka korvaa maanantain päätöksen, ja sinä päätät.

Molemmat asiakkaat lukevat samaa taulua ja samoja päätöksiä, koska kirjaus on Weftissä eikä kummassakaan keskustelussa. Jokainen OAuth-yhteys on oma toimijansa, ja taulu näyttää nimen, jolla kukin asiakas rekisteröityi, joten näet, mikä yhteys loi minkä tehtävän. Useiden agenttien ajamisesta yhdellä taululla ilman törmäyksiä kerrotaan kirjoituksessa useita tekoälyagentteja, yksi taulu.

Mihin ChatGPT:ssä tehtyjen päätösten pitäisi päätyä?

Neljä yleistä paikkaa vertailtuna sen mukaan, mitä päätösloki tarvitsee:

Pointti ei ole, että keskustelut tai dokumentit olisivat huonoja. Keskustelussa ajatellaan. Päätös on vain kopioitava keskustelusta johonkin, jolla on tila, sillä hetkellä kun se tehdään, ja sen tekee jo keskustelussa mukana oleva osapuoli: tekoäly.

Korvaako tämä dokumentaatiomme tai wikimme?

Ei. Weftissä ei ole dokumentteja eikä wikiä, eikä se yritä olla sellainen. Pitkät selitykset, perehdytysoppaat ja suunnitteludokumentit kuuluvat dokumentaatiotyökaluusi. Päätöskirjaus on tarkoituksella pieni: yksi valinta, sen perustelut ja se, mikä sen korvasi. Jos tiimisi pitää jo päätöskirjauksia wikissä ja jokainen käyttämäsi tekoälyasiakas voi lukea sitä, se voi riittää. Weft on hyödyllinen, kun päätökset tehdään tekoälykeskusteluissa ja seuraava lukija on usein toinen tekoäly. Jos harkitset tähän Notionia, katso Notion-vaihtoehdot tekoälytehtäville.

Kaksi muuta rehellistä rajoitusta. Weft ei lue keskustelujasi: päätös kirjataan vain, kun tekoäly kutsuu record_decision-työkalua, ja siksi yllä oleva ohje on tärkeä. Ja tekoäly voi arvioida väärin, mikä lasketaan päätökseksi, joten lue get_context silloin tällöin ja korvaa kaikki, minkä se sai väärin.

Mitä se maksaa?

Päätösten kirjaaminen ja lukeminen toimii Free-tasolla, joka sisältää 50 aktiivista tehtävää ja 200 tekoälyn työkalukutsua kuukaudessa. Jokainen record_decision- tai get_context-kutsu lasketaan yhdeksi kutsuksi. Pro maksaa 8,16 € paikalta kuukaudessa tai 69,03 € paikalta vuodessa (sis. alv), ja siinä on rajattomasti tehtäviä ja kutsuja (hinnoittelu). Weftissä ei ole tekoälykrediittejä: ajattelu tapahtuu omassa tekoälyasiakkaassasi, ja Weft säilyttää vain taulun ja sen kirjaukset.

Enkö voi vain pyytää ChatGPT:tä tiivistämään päätökset keskustelun lopussa?

Voit, ja se auttaa. Mutta tiivistelmä elää yhä siinä keskustelussa tai siellä, mihin sen liität. Se ei ole sidottu tehtävään, toinen tekoälyasiakas ei voi lukea sitä, ja kun päätös muuttuu, mikään ei kerro, minkä se korvasi. Jokaisen päätöksen kirjaaminen sitä tehtäessä välttää kaikki kolme.

Kirjaako tekoäly päätökset pyytämättä?

record_decision-työkalun kuvaus kehottaa tekoälyä käyttämään sitä aina, kun käyttäjä tekee keskustelussa oikean valinnan, joten jotkin asiakkaat tekevät niin. Älä luota siihen. Liitetty ohje tekee asian eksplisiittiseksi, ja voit aina sanoa "kirjaa tuo päätös".

Voiko väärin kirjattua päätöstä muokata?

Ei paikallaan. Kirjauksia ei voi muuttaa. Kirjaa korjattu päätös, jonka supersedesId osoittaa väärään. Vanha kirjaus jää korvatuksi merkittynä, ja get_context lakkaa näyttämästä sitä.

Tarvitsevatko päätökset tehtävän?

Eivät. Päätöksen voi linkittää tehtävään, projektiin tai ei kumpaankaan. Tehtävään linkittäminen tarkoittaa, että get_task_history näyttää sen kyseisen työn vieressä ja get_context voidaan rajata siihen.

Onko tämä sama kuin Weftin työmuisti?

Ei. Työmuisti (lyhyet opitut muistiinpanot) on erillinen Pro-ominaisuus. Päätöskirjaukset tulevat record_decision-työkalusta, eikä koodi rajaa niitä Prohon.

Entä jos käytän useampaa kuin yhtä tekoälyasiakasta?

Se on tärkein syy tehdä tämä. Samaan Weft-työtilaan yhdistetyt ChatGPT, Claude Code, Cursor tai Codex lukevat kaikki samat päätökset get_context-työkalulla, joten toinen asiakas ei avaa uudelleen kysymyksiä, jotka ensimmäinen ratkaisi.